@article { author = {moazenzadegan, hasanali and یزدانیان, محمد رضا}, title = {A Comparative Study of the Requirement for Judges to Issue Alternative Submissions Arrangements for Interim Detention in Iran and France}, journal = {The Quarterly Journal of Judicial Law Views}, volume = {23}, number = {83}, pages = {247-271}, year = {2023}, publisher = {The University of Judicial Sciences and Administrative Services}, issn = {2252-0007}, eissn = {2980-9657}, doi = {}, abstract = {Presence before the judges in criminal proceedings for preliminary investigations and the hearing process. Ensuring the rights of victims to compensate for losses and damages and preventing disruption in normal process of criminal proceedings by the defendant are two important purposes in issuing the writ in order to gain fair and equitable hearings. Todays, the use of alternatives to pre-trial detention is internationally considered. For instance, the changes in new Code of Criminal Procedure include development of alternative arrangements for detention or requiring judges to use the arrangements described in the Criminal Procedure. Precision or the method of some articles on writs and judicial supervision implies the principle of "banning the issuance of detention and requiring judges to decree alternative arrangements for detention". Articles 217, 237, 239, and 254 in Code of Criminal Procedure can be mentioned on this matter. Furthermore, the adverse effects and negative individual, social, and judicial consequences of the use of pre-trial detention emphasize on the theory of "mandating the use of alternatives to pre-trial detentions". The French Code of Criminal Procedure, particularly Articles 137, 143, and 144 emphasize on the principle of "requiring judges to use the judiciala supervisory alternative arrangements for pre-trial detention".}, keywords = {Interim Detention,Judicial Supervision,Detention’s Alternatives,the principle of innocence,Judges,Freedoms and Detention}, title_fa = {الزام قضات به صدور قرارهای جایگزین بازداشت موقت در حقوق ایران و فرانسه}, abstract_fa = {قرارهای تأمین و نظارت قضایی، به آن دسته از تصمیمات احتیاطی مقامات قضایی اطلاق می‌شود که در راستای تأمین حقوق فردی و اجتماعی، به‌منظور دسترسی به متهم و حضور به‌موقع وی نزد قضات در فرآیند دادرسی کیفری برای انجام تحقیقات مقدماتی و رسیدگی صادر می‌شود. تضمین حقوق بزه‌دیده از طریق جبران ضرر و زیان وی و جلوگیری از ایجاد اخلال در روند عادی رسیدگی کیفری توسط متهم، دو هدف مهم و اساسی صدور قرار تأمین در راستای الزامات دادرسی عادلانه و منصفانه می‌باشند. امروزه توسل به جانشین‌های بازداشت موقت در سطح بین‌المللی تقریباً جنبه الزامی به خود گرفته است. از جمله تحولات قانون جدید آیین دادرسی کیفری، توسعه قرارهای جایگزین بازداشت و الزام قضات به استفاده از قرارهای موصوف در فرآیند دادرسی کیفری است. صراحت و سیاق برخی از مواد قانونی در باب قرارهای تأمین و نظارت قضایی دلالت بر اصل «ممنوعیت صدور قرار بازداشت والزام قضات به استفاده از قرارهای جایگزین بازداشت» دارد. در این مورد می‌توان به مواد 217، 237، 239 و 254 قانون آیین دادرسی کیفری اشاره کرد. علاوه بر موارد یاد شده، پیامدها و تبعات منفی فردی، اجتماعی و قضایی استفاده از قرار بازداشت موقت نیز نظریه «الزامی بودن استفاده از جایگزین‌های بازداشت موقت» را تقویت می‌کند. در قانون آیین دادرسی کیفری فرانسه به خصوص مواد 137، 143 و ۱۴۴ و همچنین قانون آیین دادرسی نیروهای مسلح این کشور، اصل «الزام قضات به استفاده از قرارهای نظارت قضایی جایگزین بازداشت» مورد تأکید قرار گرفته است.}, keywords_fa = {بازداشت موقت,نظارت قضایی,جایگزین‌های بازداشت,اصل برائت,قاضی آزادی‌ها و بازداشت}, url = {https://jlviews.ujsas.ac.ir/article_703542.html}, eprint = {https://jlviews.ujsas.ac.ir/article_703542_acb36ee74321d2902b03d056ccb09224.pdf} }