دوره 19، شماره 67 - ( پاییز 1393 1393 )                   دوره 19 شماره 67 صفحات 81-102 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


1- دانشگاه تهران
چکیده:   (6662 مشاهده)
توجیه مجازات از قدیم محل مناقشه دو نظریه سزاگرایی و فایده گرایی بوده است. مباحثات بی پایان فلاسفه نشان می دهدکه هر دو نظریه زخمی ایرادات کشنده ای هستند و هیچ یک به تنهایی نمی تواند پاسخ مناسبی به «چرا مجازات؟» بدهد. برخی برای حل مشکل به بازسازی و تعدیل نظریه محبوب خود نشسته و برخی نظریه ای ترکیبی پیشنهاد کرده اند. از میان نظریات ترکیبی، مدل پیشنهادی فلاسفه تحلیلی منسجم ترین است. این مدل با اتکا بر «تحلیل مفهومی» سؤالات و پاسخ های مربوطه را متعدد و از این رهگذر حضور هر دو مطلوب سود و سزا را میسر می کند. این مقاله با تمرکز بر دیدگاه هربرت هارت و جان رالز بر علیه این نظریه ترکیبی استدلال می کند.
نوع مطالعه: تحقیقات بنیادی یا نظری | موضوع مقاله: حقوق خصوصی
دریافت: ۱۳۹۲/۶/۲۴ | ویرایش نهایی: ۱۳۹۷/۱۱/۱۷ | پذیرش: ۱۳۹۴/۱/۲۹ | انتشار: ۱۳۹۴/۲/۶ | انتشار الکترونیک: ۱۳۹۴/۲/۶